| FIDIC合同中咨询工程师的地位 |
| 作者:佚名 |
来源:本站原创 |
点击量: |
发布时间:2009-5-26 15:25:07 |
包商的利益，应该保证永久工程的设计尽可能完整和详细，并且前后一致，以便承包商能够做好计划安排，顺利实施项目。尽管承包商在投标首封函中认为合同中规定的工程项目可以实施，但大前提是建立在设计者的能力没有问题的基础上的。如果设计有严重问题造成承包商损失，业主应该赔偿承包商的各类损失，设计者也要承担连带责任。
三、咨询工程师是施工监理
FIDIC合同条件是针对独立工作的咨询工程师负责项目的施工监理而编写的。这里咨询工程师的施工监理作用是指监督管理承包商，宏观控制承包商在施工中履行合同的情况，以及在可能的条件下对业主与承包商进行必要的调解工作，是主动的安全、费用、进度和质量跟踪，而并非只是施工中的被动检查，属于一种动态目标管理，对承包商有约束和激励作用。如果承包商对于施工监理的指示不能做出有效反应，则咨询工程师有权根据合同提出警告、强迫执行，甚至动用合同第63.1款（承包商违约）进行制裁。
在合同管理的过程中，尽管业主、咨询工程师和承包商定期召开三方工作会议，业主与承包商间的交往和全部联系仍应通过咨询工程师进行，以免出现混乱和误解。合同中规定了咨询工程师在施工监理和合同管理中采取各种行动时的程序，他应该注意遵守这些程序，以保证各方之间的相互信任。
咨询工程师管理合同的重要手段是对工程付款的控制。他有权并负责对施工进行验工计价和在最终付款时颁发的各项证书，这包括在合同条件下可能发生的各种费用，但合同第41.7款（误期损害赔偿费）的延期罚款和第67款（争端的解决）的仲裁诉讼费除外。如果咨询工程师有意识地错批承包商提交的验工计价等财务单据，则他应该对受损方的全部经济损失负责。
四、咨询工程师是准仲裁员
FIDIC合同第67款（争端的解决）的仲裁过程分成四步：记录争端、准仲裁、友好解决和正式仲裁即最终裁决。当业主与承包商意见不一时，“首先是异议一方根据第67款（争端的解决）的规定向咨询工程师书面记录争端，并要求做出准仲裁决定。咨询工程师一般是在听取其法律顾问的建议后，对有关争端做出准仲裁决定。
如果双方中有一方不同意咨询工程师为解决争端做出的准仲裁决定，并按合同在70天内提交了仲裁通知书，那么咨询工程师的准仲裁就不是最终决定，对双方也没有约束力。咨询工程师在最终仲裁时将被传为证人，向仲裁员提供与争端有关的事实和证据。
但是，根据合同第67.1款（咨询工程师的决定）的规定，当没有得到最终仲裁判决时，“在任何情况下，承包商都要继续精心进行工程施工，而且承包商和业主应该立即执行咨询工程师做出的每项决定”。
由于仲裁是一个复杂的法律过程，未知的影响因素较多，一旦走到这一步，业主和承包商双方都要冒很大的风险，尤其是承包商的各种保函和保留金均可能置于危险境地。为了防止两败俱伤，有时签约双方可能参考咨询工程师的准仲裁互做让步，经过协商达成一致意见，形成友好解决争端的结局，这实际上比继续提交最终仲裁要好得多。可以看出咨询工程师作为准仲裁员在实际上有很大的影响力。
五、咨询工程师类似业主的代理人
业主支付报酬给咨询工程师，咨询工程师为业主监督管理工程的施工。从这个意义上说，咨询工程师在施工监理的过程中类似业主的代理人，是为业主具体管理项目的“项目经理”。此外，咨询工程师管理合同的权利相对有限，诸如，变更、在不利的施工条件下给承包商费用补偿等权利都要受业主制约，一般要在之前事先得到业主的批准。
由此可见，FIDIC合同很难做到对承包商绝对公平，因为国际承包工程的市场毕竟还是买方市场，指望咨询工程师在实际运作时按理论上的要求做到完全中立，就未免有些太理想化了。咨询工程师是受业主委托并与其有合同关系，自然要千方百计地为业主服务，作为业主的代理人负责项目管理。业主、咨询工程师和承包商三者的协调关系并非等边三角形，咨询工程师在这个三角关系中靠业主一侧更近些。因此，咨询工程师不可能是纯粹的“第三方”，当然也不能简单地因此就认定咨询工程师“不是第三方”，或者认为工程师“不公正”上一页 [1] [2]
|
|
| 文章录入：21cpmzhang 责任编辑：21cpmzhang |
| 上一篇文章： FIDIC(菲迪克)合同管理中的经验和教训
下一篇文章： FIDIC简介 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
 |
网友评论：（只显示最新10条，评论内容只代表网友观点，与本站立场无关!） |
| |
|
