目前，倡导所谓的“低价中标”并不是绝对的最低价，按照市场规律，最低价也应该高于成本价。这是我国的《招投标法》中早就明确指出的：最低价不应低于成本价。

　　为什么现行的水利水电工程“低价中标”成为一个热点问题在业界已引起广泛的讨论和争议呢?宏观上，“低价中标”它对国民经济发展确实起到了一定的促进作用。首先，减少了国家对基础建设的投入，节省了资金;其次，它改变了水利水电工程建设投资大、工期长、见效慢的局面，有利于对水资源的进一步开发和利用;第三，增强了建设投资方的信心。从整体来看“低价中标”的出现符合经济规律的发展，符合当前国民经济发展的要求，所以说，“低价中标”的出现和存在具有必然性。微观上，“低价中标”对工程建设有一定的促进作用，这主要反映在施工方通过挖潜增效，大大缩短了建设周期，提高了工程质量，使投资方达到了高速度、高质量、高效率、低成本，即“三高一低”的目标要求。但“低价中标”又是施工方在日益激烈的市场竞争中，为求生存、图发展，施工企业迫不得已才采取低价竞标以赢得工程项目。

　　1、合理的“低价中标”是将来建筑市场发展趋势和政策走向。

　　1.1现行的“低价中标”与法不符。现实事例表明，日前市场对“低价中标”的认识和某些地区的做法存在着极大的误区。不但有悖国情，而且违反我国现行法律。从《招标投标法》的立法宗旨和目的来理解，虽然有通过竞争方式提高投资效益的立法思想，但可以肯定丝毫没有通过招投标使招标人单方降低造价、提高单方投资效益的意图，更不存在工程造价越低越好的概念。该法的立法宗旨和目的非常明确地强调：通过竞争方式规范招投标活动，提高投资效益，保证项目质量，保护国家、社会公共利益和招投标双方当事人合法权益。一味地追求低于成本价的“低价中标”显然忽略这些立法目的。

　　1.2“低价中标”不符合目前我国的市场现状。一方面，我国目前市场经济发展水平与国外相比存在很大差距，市场竞争尚停留在低水平，大多数施工企业只能组织施工总承包，通过提高总承包管理降低造价的空间并不大。在这种情况下，提倡“低价中标”往往引发工程质量事故、工程安全事故和工程安全设施投入减少引发的安全隐患或安全事故;另一方面，无论从立法层面，还是技术层面看，我们尚未根本解决什么是成本价，怎样判定投标报价过低等关键问题。因此，实践中极易引发低于成本的恶性竞争。

　　1.3提倡合理的“低价中标”是发展趋势。什么是合理的价位究竟如何确定?从目前实践看还没有明确的条例和标准，这必然造成招投标过程中的随意性，产生许多负面影响。首先是质量隐患问题。有的施工单位为了追求利润或不出现较大亏损，不惜偷工减料以降低工程成本，从而影响工程质量，“豆腐渣”工程就是其具体表现;其次，低价中标造成施工企业经营困难，影响了企业的发展。近几年大部分施工企业对科技创新的投入逐年减少，有的施工单位多年拿不出一项科研成果。并非企业不重视科学技术的进步，而是无力投入大量的资金进行科技创新;第三是企业安全信誉受到影响。国有企业“低价中标”工程难以养活自己的队伍，多数采取“转包”形式。由于实行的是以包代管，分包商在安全投入方向选择上存在投机心理，重眼前利益，能省则省，该投入的也没投入到位，一旦发生安全责任事故，中标单位必须承担安全主体责任。

　　1.4现行与招投标相关法规和制度有待完善。我国1998年制定的《建筑法》重点是调整、约束承包商的，对建设单位(业主)的监管力度不够，特别是如何规范业主的条款和关于招投标等方面有待完善。规律法规中还有个需要探讨的问题，就是有没有必要对政府工程、社会工程、私人工程实施分类监管，着重把政府投资工程管好、管到位、管出成效;对社会工程和私人工程抓住主要环节进行监管，其他放开。尤其是一些重要环节，如加强工程质量和施工安全的管理、环境保护、整治违法转包、违法分包问题。这是行业内一个十分突出的问题，也是引发其他问题的根源。

　　2、市场呼唤“低价中标”招投标方法亟待完善。

　　2.1当前，建筑行业市场招投标常采用的评价方式主要有两种：一种是综合评价法;另一种是经评审的低价中标法。

　　综合评价法原本是通过考虑造价、管理、质量、信誉等因素来综合评价，以确定最优承包商的办法。实践中，为了避免操作人员及评委的主观因素而导致不公正行为的出现，招标方在许多项目上取消了定性评价的内容，或仅规定了机械的核对内容。该办法逐步沦为与抽签或摇奖无异的结果。而经评审的低价中标法，由于无法对造价的合理性进行评价，只能以低价作为主观依据，出现了投标不理性、中标后难以监管，所以才造成“半拉子工

[1] [2] [3] [4]  下一页