而在实际中，“上下浮动”则是向下浮动的多，“优质”也很难体现“优价”，总体上估计是要打折的。

　　三、2003年建筑设计实际平均收费率为3%，并不象报道和呼声中那么低

　　既然实际的设计收费要按国家标准打折的，那么究竟打的几折?建筑设计行业的平均收费率是多少?

　　相关的正式统计数据并不多，只有建设部工程质量安全监督与行业发展司每年7月发布的《全国工程勘察设计企业年报情况》，应该是最权威的数据。它是将工程设计和工程勘察结合在一起统计的，而工程勘察的收费率和工程设计的收费率相差较大，在象本文这样研究的精确度要求不高(误差可在20～30%)的情况下，勘察设计的收费率基本可以视同建筑设计的收费率。

　　2004年7月18日发布的《2003年全国工程勘察设计企业年报情况》，可以说是目前最权威的数据了。(2004年的情况统计尚未发布)这个年报说，2003年全国工程勘察设计咨询行业，行业结构、企业人员队伍进一步发展壮大，圆满完成了各项勘察设计任务，各项业务完成情况、全年营业收入、上交所得税、人均收入等硬指标均有近五成提高，保持了行业的稳步发展，并取得了很好的经济效益。

　　具体来说，2003年全国共有勘察设计咨询企业12375个，比上年增加880个;年末从业人员83.32万人，比上年增加7.19万人，其中一级注册建筑师11730人，为上年的109%，一级注册结构师20769人，为上年的109%。全年完成设计合同额677.43亿元，为上年的123%;施工图完成投资额19609.03亿元，为上年的105%;完成建筑面积117181万平方米，为上年的114%;承揽国外工程合同总额14.72亿元，为上年的279%。全年营业收入总计1476亿元，为上年的159%;全年利润总额103.9亿元，与上年相比增长62%;上交所得税24.16亿元，与上年相比增长54%;人均收入17.47万元，与上年的12.03万元相比，增长45%;全年资产总计1893亿元，与上年的1325亿元相比，增长43%。

　　这里有些数据(企业数、人数等)是反映了行业的基本状况，有些数据(营业收入、人均收入)的含义不太明确(这反映了统计中的不够严肃和科学，本文不多分析)。笔者的判断是，“设计合同额”是包含了“勘察合同额”的，因为后者没有单独列出来，正好就把它作为工程设计合同额吧;施工图完成投资额，也就是勘察设计的所有工程的总造价或总投资;营业收入是包含了勘察设计企业的勘察设计以外的业务的总收入，准确说是产值或营业额，而不是净收入;人均收入等于营业收入除以从业人员，应该称为人均产值更准确，其中的人包括了非生产性人员和非设计收入。

　　本文相关的是设计合同额、施工图完成投资额、完成建筑面积等。可以据此计算出以下数据并分析：

　　1、全国勘察设计平均取费率约为3%(设计合同额/施工图完成投资额)，目前实行的国家收费标准规定的建筑设计收费率，按照上文分析为3～5%，平均按4%计算，相当于打七五折。

　　2、平均每平方米设计费57.81元(设计合同额/完成建筑面积)，从全国来看已经不算低了，大城市一般达到60～80元，中小城市20～30元，低于20元的不会占很大的比例。

　　3、全行业人均收入17.47万元，开始笔者以为是净收入，那可以说是相当高的了。但后来仔细一想，是人均产值，那就不算很高，但也不算低了。

　　四、所谓建筑设计收费低的实质是设计内容和水平与设计费不相称

　　通过上述分析可以看出，我国建筑设计收费标准和全行业的实际收费率，并不象很多报道和呼声中反映的那样低，建筑设计行业的状况也不是那么惨。碰到收费高、赚大钱的时候，往往就不说出来了。

　　就象开发商往往帐面上的利润率并不高，据说只有5～10%，但实际上多数开发商的利润率是50%甚至100%。而建筑设计行业，是一种典型的高智力、低成本的行业，真正的物质成本也就是房屋、电脑等设备而已，大部分是人力成本，由于设计企业的所有权总的来说颇为模糊，所以人力成本和利润往往难以界定，其利润率是很难计算的。全行业设计产值的约30%给占人数约90%的普通员工，约30%或更多是给占人数约10%的高层领导或老板。从上世纪90年代以来，建筑设计行业可以称为暴利行业之一。按照上述年报的数据，人均收入实际是人均产值，真正的人均收入约8.7万元，在所有行业中仍然算是高的。只不过近几年由于从业人员的增加超过建设规模的增加，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页