建筑设计的人力成本是弹性很大的。当前建筑设计行业的竞争状况之激烈，可谓各用其招。从建筑设计行业内部、从设计企业和人员来看，也有种种不良甚至恶劣的行为。对于业主的服务的内容和水平，总是低于业主给予的设计费的相应要求，造成业主的不满，反过来在以后的业务中压低设计费，导致恶性循环。开发商并不是不知道，在整个项目中建筑师是最值钱的，因为工程项目首先要靠建筑师进行设计，靠建筑师的图纸来实现最终产品;但开发商也知道，在整个项目中建筑师也是最不值钱的，因为给多少价他都会做，反正总能找得到接受的人。有的工程明明已经和一家设计单位签定了协议，但还是会有别的设计公司以更低的折扣来抢活。开发商的话道出设计费低廉的缘由之一，也道出了对建筑师设计不尊重的缘由。

　　一句在建筑设计行业中颇为流行的话是“你便宜我比你更便宜，你图多我比你图更多!”但是业主也明白“一个设计单位的服务好不好，只有在过程中才知道!”图多是表面现象，华而不实。不少设计单位在与甲方接触之初，使出浑身解数，出方案、讲创意、画效果图;然而一旦签约之后，主创设计师便把眼光放到了新的目标上，而大量创意落实的工作则交给了经验不足的年轻设计师，进入生产线程序，实施时的服务质量就更难保证。这又形成一个恶性循环。因为采取低价竞争策略，势必利润摊薄，不可能花太多的人力物力投入到真正的产品落实过程中，因而无法设计创作出精品。而设计创意的庸俗化，又进一步导致了取费的难度，无法获得智力劳动应有的回报。

　　为了在恶劣的建筑市场角逐中生存，为数不多的设计精英们不是集中精力放在建筑实施过程中，创造更多的好作品，而是把智慧放在市场开发的谈判场上，力争获取更多更大的订单。这不能不说是建筑设计界的悲哀。

　　五、要提高建筑设计收费应立足于设计内容的增加和设计水平的提高

　　行业内很多人认为，从收费标准和实际情况来看，中国的建筑设计取费都太低了。他们希望国家继续提高建筑设计行业整体上的收费标准。这显然是不现实的，因为收费标准刚刚调整过，而且这些标准也只是指导性的。

　　抛开在建筑设计费的计算和支付中种种主观恶意的情况不说，应该看到也有很多(应该是大多数)业主主观上是好的，希望得到好的设计服务，并支付相应的设计费的。但是现有的收费标准太粗略，大部分业主并不明白详细的含义，设计单位也难以说清楚。确定某一个建设项目合理的收费，实际难以用一个很粗略的收费标准来衡量，要考虑的因素太多了。收费标准中的各种档次、附加系数，一方面，对于种种具体情况难以有针对性的合理系数，只能是粗略的系数，另一方面，这些系数实际意义不大，也不可能很细，即使用附加系数提高一些，但是一打折就没有了。

　　作为一个建筑师，笔者虽然也希望行业外部环境的改善、业主对于建筑师的尊重，但是更希望行业内部环境的改善，要提高建筑设计收费应立足于设计内容的增加和设计水平的提高。当然，建筑设计内容和和水平的评价以相应费用的合理确定，如何细化设计服务的内容和水平，是一个很大问题，也是当前值得细致研究的问题。对于上述混乱状况，众说纷纭，甲方和乙方各说各的理，但是光简单地说说不行，要找到解决问题的有效的办法。具体来说笔者认为可以有以下几点：

　　1、在争取设计项目、确定设计合同的时候，尽量向业主明确建筑设计内容和水平的要求，争取到相应的合理的设计收费。每个具体建设项目，其设计的原始条件和业主需要的设计任务情况可以说千差万别，和酒店、饮食一样，价格不同，档次、内容不同。项目的规模大小、使用要求的复杂程度、结构的难易程度、设备的复杂程度等，外形简单还是复杂，圆的还是方的，每层平面变化大不大，详图、节点多不多，等等。20万平米的单体建筑，比同样外形的10个2万平米的建筑设计要简单多了，利润大多了。还有设计优良的程度，有的建设项目要突出创意、特色，即要优秀的设计，设计费就要高一些，有的建设项目要一般的设计即可，地段好一般的设计就能卖出去，设计费就可以低一些。签订设计合同之后，无论设计费用高低，都要提供不低于设计内容和水平要求的服务，在可能的条件下可以主动提供更多、更优质的服务，争取到更多的设计费，形成良性循环。

　　2、往往不能只看一个项目的收费高低，即常说的“肥瘦”，要看一年或多年里许多项目的总的情况，有些项目的价值也比不完全能用设计费来体现，一个设计师通常也是如此，所以某些时候有些建设项目设计费低一些、甚至没有设计费，也是要做的。也就是说某些项目实际设计难度低，按照收费标准计算收费较高，甲方也接受了，就肥一些，某个项目难度大而项

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页