(2)桥基沉降分析。图 8反映了 case-1桥基承台顶面观测点沉降随施工阶段的变化曲线，其中，QJ1表示观测点计算值，QJ2表示观测点的量测值。计算曲线中，C1段对应导洞施工阶段;C2段对应回填和洞内桩阶段;C3段对应主体扣拱阶段;C4段对应主体开挖阶段;C5段对应导洞支护拆除阶段;C6段对应二衬施工阶段。导洞施工完成时桥基沉降为 7.5mm;回填和洞内桩施工完成时桥基沉降为 11mm;主体扣拱施工完成时桥基沉降为 13.1mm;主体开挖完成时桥基沉降为 17.6mm;二衬施工完成时桥基沉降为22.3 mm。导洞施工完成时观测点计算值为 7.50mm，而量测值为 7.32 mm，吻合较好[6]。图 9为 4种工况下桥基观测点沉降值比较，计算表明，case-1～case-4 桥基最大沉降分别为 22.3mm、15.1mm、14.5mm、17.1mm。

　　(3)桩 - 土相互作用分析。图 10为 case-1桩身和桩周土随施工阶段的沉降分布形态及桩土相对沉降比较，其中，PS-1为导洞施工完成时桩身沉降，PS-2为主体施工完成时桩身沉降，PS-3为二衬完成时桩身沉降，同理，SS-1、SS-2、SS-3为类似阶段桩周土的沉降。由比较分析可知，桩周土的沉降稍大于桩身沉降，桩土相对位移较小，桩身的摩擦力基本为负摩擦力。

　　图 11为 case-2桩身和桩周土随施工阶段的沉降分布形态及桩 -土相对沉降比较。由图中可知，施工期间桩身出现变形和受力中性点，在中性点以上部分，土的沉降大于桩的沉降，桩身的摩擦力为负摩擦力，相反，在中性点以下部分，土的沉降小于桩的沉降，桩身的摩擦力为正摩擦力。对于 case-1而言，短桩最大端阻力为 3682kPa，桩身范围内的负摩擦力很小，最大值约为 1.2kPa;对于 case-2而言，短桩最大端阻力为 779 kPa，桩身范围内的负摩擦力很小，最大值约为 0.2 kPa;长桩最大端阻力为 6813 kPa，桩身范围内的摩擦力很小，最大值约为 0.6 kPa。因此，桥基托换后，承载力主要由长桩提供，但托换前后桩的承载特性均表现为端承桩，这与桩底地基均为圆砾卵石层有直接关系。由于桩端阻力较大，桩底土体的塑性应变也较大。同时，桩周接触压力值的分布对后续施工阶段不敏感，其值变化较小。

　　3 主要结论

　　(1) 计算分析表明，桩基托换能够很大程度地降低施工对桥基的沉降影响;桩底注浆加固也能有效地改善施工对桥基的沉降影响，但效果不如桩基托换;通过搭设支架，有限地减轻桥墩向下传递的上部载荷，对改善桥基沉降的效果不明显。此外，这些措施对地表沉降的影响差别都较小。

　　(2) 如果从施工开始就采用桩基托换，效果会更好，施工完成时桥基最大沉降为 15.1mm。由于实际工程只是在导洞施工完成后进行桩基托换，施工完成时桥基最大沉降为 17.7mm，其中，导洞施工完成时桥基沉降为 7.5mm;回填和洞内桩施工完成桥基沉降为 10.8 mm;主体扣拱施工完成时桥基沉降为12.2 mm;主体开挖完成时桥基沉降为 14.8 mm;二衬施工完成时桥基沉降为 17.7mm

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页